惹众怒？江苏丹阳10多名教师辞职，要因地因校而施，不宜一刀切

该系统摇摇欲坠，社区普遍动荡。据说辞职是由目前实行的"县级学校就业"制度引发的，一些关键科目的教师和年轻教师辞职，其中仅数学教师就有5人。一些辞职的教师说他们正在考虑搬到苏州。丹阳中学许多教师的辞职，再次引发了网民对"县管校聘"的激烈讨论。其实，丹阳中学教师辞职只是县管校聘的一个缩影，其种子正在更多的地方发芽，并急于引起教育主管部门的重视。

简单地说，这个想法是将教师从学校的"学校人"转变为县级教育系统的"系统人"，并使他们具有流动性。初衷是激发教师活力，优化县域内教师配置，促进义务教育均衡发展。客观地说，城乡教育资源确实存在不平衡的现象，而且差距有扩大的趋势。农村学生试图挤进城市，教师也千方百计地被调到城市，以至于农村学校的教室空空如也，城市的学校拥挤不堪。这对教育的长期发展极为不利，无疑将导致教育中更大的不平等现象。县管校聘"制度旨在解决这一问题，优化县域内教师数量，缩小城乡教育差距，促进城乡教育公平。

这是所有行业改革的必然之路。然而，好的政策不仅需要对文本进行严格的应用，还需要好的执行者。以镇江最好的重点高中之一丹阳中学为例，高考达线率为90.8%，400分以上学生88人（共480人），在镇江市重点高中中排名第一，在全省排名第17。然而，今年，这类高中被赋予了"超过12名学生"的校际交流目标，这是所有高中的最高目标。世纪是在教育，世纪是在教师。当地教育部门不顾现实，给每所中学分配了一次调走10名年轻骨干教师的指标，但对于重视教育质量的骨干中学来说，这头骆驼太大了，他们承受不起这种流血。地方教育当局在受到外界质疑时，只是将这种情况说成是"不清楚、不受控制"和"正常的人员流动"。因此，"不知道"、"不清楚"和"不控制"既是一种失职，也是一种渎职。

因此，新政策是该省正在实施的一个良好范例。但是，由于这是一项刚刚实施的新政策，各地不宜统一采用同一模式和同一标准，而应根据各地学校的具体情况逐步实施，并有一个地方、学校和教师适应和纠正错误的过程。从宏观上看，全国各省市在经济规模（如东部和西部）和人口（如广东1.1亿，山东1亿，青海6.03亿）方面都有所不同。西藏有335万），而且有一些地区的差距很大。全国教育总投入为4.6万亿元人民币，其中基础教育投入约2.1亿，占总资金的一小部分，数额不小。然而，这些资金在各地区的分布并不均匀，例如，江苏和广东分别花费1979亿和超过2000亿，而宁夏和青海仅花费约100亿。

这些差距无疑会带来政策实施效果的不同，如果按照同一模式和标准执行，地方主管部门和学校在实施过程中，不顾实际情况大力推进，有些学校原本就组织不足，但不得不分流教师。

这种差异将不可避免地导致政策实施效果的差异，如果采用相同的模式和标准，也将不可避免地导致地方政府和学校不顾实际情况而推进实施，有些学校在已经人手不足的情况下还不得不绕过教师（人员短缺）。这是教育部门的一个重大挑战。'县管校聘'只能解决'人'的教师流动，'货'跟不上，教育的均衡和公平很少能真正实现。在全国范围内，如果各省之间教育投资的巨大差异是由于人口规模造成的，那么，从教师质量和每个学生的平均公共开支来看，各地区之间的情况就是地区差异的真实反映。

虽然北方、南方、广夏和东部沿海地区的高质量教师高度集中，有许多来自北京大学和清华大学等名校的研究生和博士生，但许多中西部地区，特别是偏远地区，仍然主要由中学毕业生支撑。在每个学生的平均公共开支方面，差距甚至更大，全国中学生平均一般公共预算教育和基本建设支出为14858元，北京每生达到58509元，但河南只有9166元，差距超过6倍。

即使站在同一个省份，在一线城市和省会城市，城乡教师的收入差距还不错，但在其他城市，城乡教师的收入差距非常明显。例如，在我所在的地区，城市教师可以通过各种基金和补贴拿到10万甚至更多，而农村教师只能拿到5万左右，而最好的教师则能拿到6万或7万。由于收入差距，城市教师自然不愿意在农村任教，而农村教师则被鼓励迁往城市。换句话说，提高农村教师的补贴，不仅可以稳定农村教师队伍，而且可以使'县管校聘'政策真正顺利实施，因为城市教师即使分流到农村，至少也不会那么抵触。